Không cho 2 ô tô chạy trên cao tốc là chưa đủ cơ sở pháp lý - Nông Thôn Việt

Không cho 2 ô tô chạy trên cao tốc là chưa đủ cơ sở pháp lý

Thứ Tư, 13/02/2019, 09:17 [GMT+7]

Đại diện Tổng Công ty đầu tư phát triển Đường cao tốc Việt Nam (VEC) thừa nhận, đề xuất của VEC E từ chối phục vụ 2 ô tô vĩnh viễn là chưa đủ cơ sở pháp lý, VEC sẽ rà soát lại các quy định, quy trình nội bộ cho phù hợp với các quy định của pháp luật.

Liên quan tới việc, Công ty cổ Dịch vụ Kỹ thuật đường cao tốc Việt Nam (VEC E) thay mặt Tổng Công ty đầu tư phát triển Đường cao tốc Việt Nam (VEC) từ chối phục vụ vĩnh viễn 2 phương tiện trên các tuyến cao tốc do VEC quản lý gây bức xúc trong dư luận, lãnh đạo VEC khẳng định việc làm của VEC E chưa đủ cơ sở pháp lý.

Cụ thể, chiều  12.2, VEC đã có văn bản 336/CV-VEC tới tổng cục Đường bộ Việt Nam báo cáo về thông tin các phương tiện BKS: 51A-55850 và 51G-77256 gây rối trên đường cao tốc TP. Hồ Chí Minh – Long Thành – Dầu Giây vào ngày 10.2.

Chú thích ảnh
Trạm thu phí cao tốc Long Thành - Dầu Giây. Ảnh: Sỹ Tuyên/TTXVN
 

Lãnh đạo VEC báo cáo, vào lúc 18h20’ ngày 10/2, chiếc xe mang biển kiểm soát 51A-55850 di chuyển vào làn thu phí số 7, hướng từ Long Thành về Tp. Hồ Chí Minh, khi đến cabin thu phí, mặc dù đã nhận được tín hiệu từ nhân viên thu phí nhưng người điều khiển phương tiện không trả thẻ thu phí và tiền phí mà cố tình dừng tại làn thu phí, đồng thời để nhiều người già, phụ nữ và trẻ em xuống xe, cố tình gây rối tại làn thu phí, lôi kéo các phương tiện ở các làn khác gây ách tắc giao thông.

Tiếp sau đó, có thêm chiếc xe có biển kiểm soát 51C-78196 có các hành vi tương tự tại làn 10, xe 51G-77256 tại làn 8. Nhân viên tại trạm thu phí đã giải thích về một số sự cố đang xảy ra trên tuyến dẫn đến việc lưu thông chậm trên tuyến và mời những người trên các phương tiện này vào trong khu văn phòng của trạm để giải thích cụ thể tránh ảnh hưởng đến việc lưu thông của các phương tiện khác.

Tuy nhiên, những người trên các xe này đã không chịu hợp tác còn có hành động phá hoại tài sản, có hành vi đe dọa đánh đuổi nhân viên điều khiển giao thông, gây ùn tắc tại trạm, gây hoang mang cho nhân viên phục vụ tại trạm thu phí, làm mất trật tự an ninh tại khu vực.

Lãnh đạo VEC khẳng định: “Sau khi xảy ra sự việc, VEC E đã chuyển hồ sơ vụ việc tới Cục Cảnh sát giao thông – Bộ Công an để thực hiện điều tra, xử lý theo quy định hiện hành. Ngoài ra, đến thời điểm hiện tại, VEC E và VEC chưa có bất cứ căn cứ văn bản chính thức nào thông báo từ chối phục vụ đối với 2 phương tiện hoặc chủ phương tiện nêu trên”.

Văn bản số 336 nêu rõ: “Đối với đề xuất của VEC E từ chối phục vụ 2 phương tiện nêu trên là chưa đủ cơ sở pháp lý, VEC sẽ rà soát lại các quy định, quy trình nội bộ cho phù hợp với các quy định của pháp luật”.

Cũng trong chiều 12.2 , VEC tiếp tục có văn bản số 335/CV-VEC  gửi tới VEC E khẳng định: “Việc VEC E đề xuất từ chối phục vụ vô thời hạn đối với 2 phương tiện mang Biển kiểm soát: 51A-55850 và 51G-77256 trên các tuyến cao tốc do VEC quản lý là chưa đủ cơ sở”.

Đường cao tốc TP.HCM - Long Thành - Dầu Giây - Ảnh: QUANG ĐỊNH
Đường cao tốc TP.HCM - Long Thành - Dầu Giây - Ảnh: QUANG ĐỊNH

Ông Lê Hồng Điệp, vụ trưởng vụ Quản lý - bảo trì đường bộ (Tổng cục Đường bộ Việt Nam), cho biết sau khi tiếp nhận báo cáo của VEC Tổng cục sẽ căn cứ vào Bộ luật dân sự, Luật xử lý vi phạm hành chính, các quy định luật giao thông để đối chiếu xem VEC có đủ thẩm quyền được cấm hay không, đối tượng bị cấm có đúng không bởi việc cấm phải có thẩm quyền và theo quy định của pháp luật.

"Nhưng theo quan điểm của tôi, người ta có thể xử lý hành vi vi phạm đối với đối tượng sử dụng phương tiện và chủ phương tiện chứ không có luật nào xử lý phương tiện cả. Bởi tài sản nó được dịch chuyển và có thể mua bán theo quy định pháp luật. Lỗi không bao giờ thuộc về tài sản", ông Điệp nói.

Còn ông Nguyễn Văn Huyện - tổng cục trưởng Tổng cục Đường bộ Việt Nam - nói thông thường các xe đã vượt qua đăng kiểm thì được lưu hành, còn nếu có vi phạm thì xử lý lái xe.

Theo một chuyên gia giao thông, việc người điều khiển phương tiện vi phạm thì đối tượng bị xử lý là người vi phạm. Mà người ra quyết định phải là cơ quan nhà nước có thẩm quyền. 

Trong khi đó, VEC là một doanh nghiệp chứ không phải là cơ quan quản lý nhà nước.

Theo TTXVN, tuoitre.vn
 
 
 

 

;
.
.
.